laSexta ha tenido acceso a algunos de los whatsapp que Javier Enríquez, el hijo de José María Enríquez Negreira, intercambió con el exdirector del Barça Albert Soler en 2017.
En ellos, el hijo de Negreira se ríe de la actuación de Gil Manzano en la vuelta de semifinales de la Copa del Rey en la temporada 2016/2017, cuando el FC Barcelona eliminó al Atlético de Madrid, y en el que le expone que el árbitro "estuvo pésimo a la hora de dirigir el partido" y que las decisiones erróneas que tomó (un penalti y la anulación de un gol) fueron a favor del Barça: "Las tarjetas fueron correctas, excepto la de Busquets".
En los mismos mensajes, Enríquez recuerda al directivo del Barça que el árbitro Clos Gómez, actual dirigente del VAR, tenía un 99% de posibilidades de pitar la final de la Copa del Rey. Encuentro que ese año enfrentó al FC Barcelona y al Deportivo Alavés y que dio la victoria a los blaugranas en el Estadio Vicente Calderón.
laSexta también ha accedido a los informes que Javier Enríquez realizó sobre ese mismo colegiado Clos Gómez, datados en la misma temporada 2016/17, la última del árbitro en activo, y en la que el hijo de Negreira celebró con Albert Soler que fuera ser el árbitro de la final de la Copa del Rey.
Más Noticias
- La RFEF pagó 1,8 millones de euros a Jorge Vilda tras su despido para evitar ir a juicio
- Lesión de Camavinga: ¿Cuánto tiempo estará de baja?, ¿cómo se rompió?
- El jefe de Aston Martin responde al toque de atención de Fernando Alonso
- Noticia 'Jugones': ya hay oferta del Chelsea al Atlético de Madrid por Joao Félix
- "Fernando Alonso es el que más se parece a Ayrton Senna": un ex de McLaren explica por qué
En el informe, Enríquez afirma que Clos "ha arbitrado al Barça en 20 partidos, con 17 victorias y tres empates, durante los que pitó 4 penaltis a favor de los azulgrana (3 de ellos en su último partido) y 2 en su contra".
Caso Negreira
El fiscal pide al juez prorrogar otros seis meses la instrucción del caso Negreira
El fiscal Ricardo Sanz-Gadea ha presentado un escrito solicitando que se amplíe seis meses más la prórroga para continuar la instrucción y que se realicen las diligencias que habían pedido y todavía no se habían realizado.