Caso novio de Ayuso
Carlos Cué critica la "desigualdad" del juez: "Da por hecho que el fiscal es un filtrador, pero hay dudas de si González Amador es un defraudador"
El periodista analiza la última noticia que hemos conocido sobre el juez Ángel Luis Hurtado, el magistrado que lleva la causa contra Álvaro García Ortiz. Hurtado ha asegurado que no se le puede llamar "defraudador confeso" al novio de Isabel Díaz Ayuso.
El magistrado Ángel Hurtado, el juez que lleva la causa contra el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, considera que no se le puede llamar "defraudador confeso" al novio de Isabel Díaz Ayuso, Alberto González Amador. Lo ha reflejado en un auto en el que rechaza la petición del fiscal general de posponer su declaración como investigado por un supuesto delito de revelación de secretos. Por tanto, su declaración se mantiene para este miércoles, 29 de enero.
Por su lado, la pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid está imputada por dos delitos fiscales y uno de falsedad documental, y su abogado reconoció en un correo electrónico que González Amador había cometido dos de esos delitos. Todavía no ha declarado ante el juez y su declaración se ha pospuesto hasta cuatro veces. El magistrado Hurtado subraya, además, en dicho auto, "el daño reputacional" que algunos medios podrían estar ocasionando a la pareja de Ayuso al utilizar esa "denominación".
El periodista de El País, Carlos Cué, reacciona a esta noticia que cuenta en este vídeo Alfonso Pérez Medina, periodista y jefe de Tribunales de laSexta. Pérez Medina recuerda, además, que este juez no lleva la causa de González Amador, sino la del fiscal general del Estado.
"Este juez sale a comunicarle al mundo que está con el defraudador, a defender al defraudador, cuando, además, no es su caso, él no está procesando al defraudador, es otro juez el que lo está haciendo", critica Cué.
Además, el periodista añade: "[El juez] sale a dar la razón al abogado de González Amador, que está intentando que el defraudador se haga rico con todas las demandas que está interponiendo contra periodistas por llamarle 'defraudador confeso'". Según Cué, "si el abogado admite en un correo que su defendido ha cometido dos delitos, es evidente que, periodísticamente, se le puede llamar 'defraudador confeso'".
Sin embargo, continúa Cué, "ahora el juez sale a defender esto, cuando está prácticamente dando por hecho que el fiscal es un filtrador. Sobre eso no hay ninguna duda. Pero, sobre el otro caso, sí se pone en duda que sea un defraudador". Según el periodista, esta actitud refleja "una desigualdad muy evidente. Los jueces deberían mirarse un poco lo que hacen". En el vídeo, se puede ver al completo su crítica.