El magistrado Ignacio González Vega analiza si debería o no haber respetado el juez Peinado la norma no escrita de no llamar a declarar a Begoña Gómez en plena campaña electoral de las elecciones europeas que se celebran este domingo 9 de junio. Decisiones judiciales que han interferido en la campaña electoral.
"No es tanto una norma. En principio lo dice claramente el Tribunal de Estrasburgo: los jueces deben ser imparciales y parecerlo. Y son más importante o tan importantes las apariencias como la realidad misma porque de ello depende la percepción que tenga la sociedad del juez afectado", asegura el magistrado González Vega. Y en este caso en concreto -creo- "creo que uno debe guiarse por los criterios que establece este tribunal. La prudencia que es la que debe guiar el comportamiento como garantía de la imparcialidad".
Por otro lado y haciendo este profesional unas reflexión genérica asegura que "cualquier juez que trate de aparentar ser imparcial, obviamente hubiera ponderado todas las circunstancias del caso, ver cuáles son los beneficios que puede tener para el derecho de defensa de la investigada y los prejuicios que se le rogan que son evidentemente irreparables tanto para Begoña Gómez como para el presidente del Gobierno".
Por esto y ante las preguntas de Antonio García Ferreras sobre la citación del juez Peinado a Begoña Gómez en campaña electoral para dentro de un mes, el 5 de julio, González Vega responde que "la prudencia hubiera aconsejado haber pospuesto la citación, hasta el lunes 10 de junio, puesto que además es para dentro de un mes. En nada hubiera mermado el derecho de defensa de la señoras Gómez y además, tiene un domicilio conocido y no hay riesgo de fuga... No había esos motivos para señalar hoy la citación". En el vídeo podemos ver al completo la intervención del magistrado.
