A los lectores no expertos les gusta más la poesía hecha con IA que los clásicos, según un estudio

En poesía, el escritor proyecta su visión del mundo y sus emociones sobre sus poemas, logrando que muchos lectores puedan disfrutar de estos textos e incluso identificándose con los mismos sentimientos de los que hablan.

Debido a la profunda subjetividad que ofrecen los autores en este género literario, muchos apostarían a que un ordenador sería imposible de provocar la misma emoción que artistas como Federico García Lorca, Pablo Neruda o Shakespeare.

Sin embargo, la inteligencia artificial ha avanzado tanto que muchos lectores no expertos son incapaces de diferenciar de forma fiable los poemas generados por IA de la escrita por algunos clásicos. Incluso valoran mejor la primera, según un estudio hecho a más de 1.500 personas.

Una investigación de la Universidad de Pittsburgh (EE.UU.) indica que esta tendencia a valorar la poesía generada por IA puede deberse a que los lectores confunden la complejidad de los versos escritos por humanos con las incoherencias en las que a veces puede incurrir esta tecnología.

Otro motivo puede ser que los participantes puedan infravalorar lo humana que puede llegar a ser la IA generativa, indica el estudio que publica Science Advances.

El estudio se realizó sin informar a los voluntarios si el texto había sido producido artificialmente o era de una persona. La gran mayoría valoró mejor los primeros ya que eran más sencillos, accesibles y bellos que la obra de poetas destacados.

En general, el nivel de experiencia del grupo con la poesía era bajo: el 90,4 % dijo que leía este género un par de veces al año o menos; el 55,8 % se describió a sí mismo como poco familiarizado con la poesía y el 66,8 % como nada familiarizado con el poeta asignado.

El grupo trabajó con 10 poemas en orden aleatorio, cinco escritos por poetas como William Shakespeare, Lord Byron, Emily Dickinson y T.S. Eliot, y el resto generados por ChatGPT3.5 al estilo de esos autores.

El resultado fue que los participantes eran más propensos a atribuir que los poemas de la IA habían sido escritos por un humano, y los cinco considerados menos probables de ser de producción humana estaban todos escritos por poetas auténticos. En un segundo experimento, un grupo diferente de 696 personas evaluó los escritos en función de 14 características como la calidad, la belleza, la emoción, el ritmo y la originalidad.

Los voluntarios fueron asignados de forma aleatoria a tres grupos. A uno se le dijo que los textos habían sido escritos por un ser humano, a otro que fueron producidos por la IA y al tercero no se le dio ninguna información sobre la autoría.

A los que se dijo que habían sido creados por la IA dieron puntuaciones más bajas en 13 características que los participantes a los que se comunicó que habían sido escritos por humanos, independientemente de si los poemas habían sido creados por la IA o por humanos.

Además, los voluntarios esperan preferir la poesía escrita por humanos y, como la generada por la IA les resulta más fácil de interpretar y comprender, entienden erróneamente esta preferencia como una indicación de que el poema ha sido escrito por un humano, escriben los autores de la investigación.

¿Fin a la experimentación con animales? Investigadores presentan nuevas y prometedoras alternativas