Titulares de Aportaciones Financieras Subordinadas (AFS) de Eroski, han afirmado en el juicio por la demanda colectiva de Adicae contra Eroski y BBVA, por este producto que no se les informó del riesgo de las aportaciones y que desconocían su carácter perpetuo, mientras que directivos de la entidad y de Eroski han defendido que se informó de ello y de las características del producto.
El Juzgado de lo Mercantil número 1 de Bilbao ha acogido este martes la primera sesión del juicio por la demanda de Adicae que, en este procedimiento, representa a 68 titulares de aportaciones mayores de 60 años, después de que tres de ellos hayan retirado la demanda tras alcanzar acuerdos.
En este juicio, que se celebra unos días después de que Eroski haya anunciado un acuerdo para canjear el producto por bonos de vencimiento a largo plazo y un porcentaje de liquidez, Adicae solicita la nulidad de los contratos y la devolución de los ahorros, al considerar que hubo una comercialización "indebida" de este producto, además de "publicidad engañosa y vicio de consentimiento".
En la sesión han comparecido como testigos tres de los cinco demandantes, -elegidos por el BBVA-, mientras que otros dos no han acudido a la citación. También han ofrecido su testimonio los representantes legales de Eroski y el BBVA, así como otros tres empleados de la entidad y otros dos titulares de aportaciones, que no eran demandantes.
El juez le ha preguntado a Jorge Olabarrieta,representante legal del BBVA, si consideraba que era un buen producto, a lo que respondió que "dependiendo del perfil" del cliente. Añadió que, no ve razón para que alguien no invierta una parte de su capital, siempre que "comprenda el producto" y el "riesgo" del mismo.
Para este miércoles está prevista la presentación de conclusiones.
Veto a la OPA sobre Talgo
Bruselas avala el veto español de la compra de Talgo por el grupo húngaro Ganz-MaVag
La Comisión Europea ha avalado el veto de España a la operación lanzada por una empresa húngara para comprar Talgo, apuntando que la situación puede terminar dirimiéndose en el Tribunal de Justicia de la UE.