El Colegio Médico Colombiano ha tenido que pedir disculpas por la tremenda polémica generada tras su último artículo: con el fin de "ayudar a parejas sin hijos" han sugerido dejar embarazadas, a través de fecundación in vitro, a mujeres en estado de muerte cerebral.

Pero ésta no es la única idea controvertida: en el estado de Massachusetts, Estados Unidos, proponen reducir la condena a presos que donen un riñón, parte del hígado o médula ósea. Una iniciativa que, sin embargo, viola la ley federal de trasplantes del país, la que prohíbe cualquier contraprestación o incentivo a cambio de un órgano. ¿Hasta qué punto son éticas estas propuestas?

¿Quieres saber más? Es 1 min.

Contexto. El Colegio de Médicos Colombiano difundió su idea a través de redes sociales.

  • En un mensaje en Twitter el pasado 17 de enero, la institución propuso que las mujeres con muerte cerebral podrían ser usadas para la gestación subrogada. Según ellos, pueden llevar embarazos a término.
  • Así, lanzan una pregunta: ¿Por qué no deberían iniciarse embarazos para ayudar a las parejas sin hijos? Los usuarios de la red social fueron muy críticos con la proposición, tras lo cual la institución se vio obligada a pedir disculpas: "Nuestro talante siempre será el progreso de la medicina al servicio de la humanidad con los más altos estándares bioéticos".

¿Por qué surgió? La idea no fue suya, sino de una científica noruega, Anna Smajdor, de la universidad de Oslo (Noruega).

  • Smajdor realizó un estudio en el que desarrollaba el concepto de "donación gestacional de cuerpo entero" para pacientes con muerte cerebral tanto en mujeres como en hombres.

Lee entre líneas, el cuerpo humano como negocio. Las críticas en redes sociales no tardaron en llegar.

  • Entre otras, la secretaria de las Mujeres de la Alcaldía de Medellín, Angélica Ortiz, quien declaró que ningún cuerpo se está “desperdiciando” en la actualidad porque las mujeres no son “una fábrica de personas”. Remarcó, además, que esto no se resuelve diciendo que se está explorando con hombres y que las mujeres "no somos objetos de usar, embarazar y desechar".
  • Jennifer Pedraza, congresista de la cámara de representantes de Colombia, también dijo en Twitter que "las mujeres no somos utensilios para desechar después de usadas".
  • Por su parte, Blanca Esther Aranda, portavoz de la Federación de Mujeres Progresistas de España, sostiene que "es una salvajada, es la explotación extrema del cuerpo de la mujer, en un cuerpo, además, totalmente indefenso, estamos hablando de mujeres en muerte cerebral y eso es una auténtica barbaridad y una carencia de ética tremenda". A su juicio, el cuerpo humano no debería ser objeto de negocio, porque se utilizarían a mujeres con pocos recursos para hacer cosas que de otra forma no harían. Por lo tanto, al utilizar mujeres con muerte cerebral como vientres subrogados, habría que investigar las circunstancias por las que esas personas han dado el consentimiento.
  • Y añade: "Los cuerpos de las mujeres no se compran, no se venden y no se alquilan, se está intentando utilizar un subterfugio. Una incluso comparación con la donación de órganos, que en este caso sería la donación del cuerpo entero".

¿Quieres saber aún más? Es 1 min.

¿Qué pasa en Massachusetts con las donaciones de órganos? Es otra propuesta polémica.

  • Es un proyecto de ley planteado por los demócratas y que la Cámara de Representantes del Estado de Massachusetts está intentando sacar adelante.
  • La propuesta consiste en que los presos puedan optar a una reducción de condena de entre 60 y 365 días a cambio de una donación de un riñón, una sección del hígado o una extracción de médula ósea.

¿Es legítimo? Es, como poco, cuestionable, ya que además de cuestiones legales, este incentivo supone críticas éticas.

  • La Ley Nacional de Trasplantes de Órganos, de 1984, prohíbe el intercambio de un órgano por una “contraprestación valiosa”, y qué más valioso puede ser para un preso que la libertad.
  • La misma institución ha criticado esta iniciativa, dicen que contempla un escenario peligroso, abriendo la posibilidad al tráfico de órganos.
  • Esta medida puede afectar al destino de los 6.000 reclusos en las cárceles del liberal Estado de la Bahía, como se conoce a Massachusetts, y por extensión al resto de la población reclusa de EE UU.

¿Hay antecedentes de esto? Sí, en 2007.

  • Los legisladores de Carolina del Sur estudiaron una propuesta similar a la de Massachusetts que habría reducido hasta 180 días las penas de prisión a cambio de donaciones. Ya en ese momento, los críticos debatieron acerca de su legalidad y el Estado adoptó finalmente un programa voluntario de donación de órganos y tejidos que deja a las personas encarceladas donar sin recibir contraprestación.
  • Además, la Oficina Federal de Prisiones permite que los presos puedan donar sus órganos mientras están encarcelados, pero solo a familiares directos.
  • También en 2013, Utah permitió la de presos que murieron mientras estaban entre rejas.
  • En el caso de Massachusetts, aún queda por establecer el baremo de la reducción de condena en caso de que la ley salga adelante: cuántos días a cambio de qué órgano o qué pedazo de aquel otro.