La defensa de la esposa del presidente del Gobierno, Begoña Gómez, ya ha recurrido la decisión del juez Juan Carlos Peinado de citar a Pedro Sánchez a declarar como testigo en el marco de la causa que investiga contra Gómez por considerar que "no existe el más mínimo indicio" para hacerlo. Respecto a la forma de la declaración, el abogado justifica el recurso en que los tres artículos de LeCrim que invocaba el magistrado en su providencia de este lunes "no existen", al mismo tiempo que califica la decisión de "sorprendente".
"Es obvio, desde un punto de vista estrictamente jurídico, que solo como sorprendente puede ser calificada una resolución que cita tres artículos de los cuales dos no existen en nuestra Ley de Enjuiciamiento Criminal ", reza el escrito firmado por Antonio Camacho al que ha accedido laSexta. En realidad, no es que no existan sino que el juez los nombra mal.
En las alegaciones, Camacho asegura que la providencia de Peinado no corresponde a ninguna fundamentación, aunque a sus ojos "más singulares son los elementos probatorios que se pretenden obtener fruto de esa citación". En esa línea, el abogado de Gómez asegura que la argumentación que utiliza el magistrado de conocer "la posible relación de la persona investigada con una autoridad" carece de sentido, puesto que "es público, notorio y perfectamente conocido que ambos mantienen una relación matrimonial desde hace muchos años".
Por otro lado, la defensa de Gómez, alega que no se llega a entender que, si el instructor está investigando todos "los actos, conductas y comportamientos" que se han llevado a cabo por la investigada desde que su esposo es el presidente del Gobierno se cita al testigo no por ser el cónyuge de Gómez sino porque dirige la acción del Gobierno. Es decir, es contradictorio investigar a la esposa de Sánchez desde que este se convirtió en presidente, y citarle como testigo para preguntar sobre hechos que no están relacionados con su cargo.
Además, Camacho recuerda que "solo hay una declaración de la que quepa extraer la existencia de alguna referencia" a Pedro Sánchez. La defensa concreta que esta es la realizada como testigo por el empresario Juan Carlos Barrabés, el cual menciono haberse reunido con el presidente del Gobierno en dos ocasiones.
Una en la que Gómez no se encontraba presente y a raíz de la membresía de Barrabés en el Consejo de una de las empresas españolas más importantes del IBEX; y otra en la que señalaba fue "muy breve" ya que Sánchez recibió una llamada, al mismo tiempo que incide que es el Palacio de la Moncloa "el domicilio actual y el lugar de trabajo" de la esposa del presidente.
Sobre la fundamentación de la citación de Sánchez, el abogado de Gómez también pone de relieve "la enorme complejidad que supone, desde el punto de vista procesal" que Barrabés fuera llamado a declarar como testigo, "y, por lo tanto, con la obligación de decir verdad", y ahora haya cambiado su condición a "investigado".
Alegría asegura que la causa "no es judicial" sino "política"
Desde Moncloa y en palabras de la portavoz del Gobierno, Pilar Alegría, Sánchez no ha recibido todavía ninguna notificación sobre la providencia que este lunes emitió el juez Peinado en el que exigía su declaración como testigo. Asimismo, Alegría ha mostrado confianza en la resolución de los recursos presentados este lunes por la defensa de Gómez y la Fiscalía Provincial de Madrid.
De forma vehemente y hasta elevando el tono, la vocal del Ejecutivo asegura que esta causa contra la esposa del presidente "no es judicial, es política". Además, no ha dudado en achacar esta situación a "la no aceptación del resultado" del 23J, de los que hoy, precisamente, se cumple un año: "Lo que no consiguieron con las urnas no lo van a hacer con oscuras maniobras".