El juez sustituto del magistrado Juan Carlos Peinado, Carlos del Valle, ha rechazado la petición del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, de declarar por escrito el próximo 30 de julio en relación a la investigación a su mujer, Begoña Gómez. Así se ha pronunciado del Valle a través de una providencia en la que respondía al escrito que había remitido al juzgado el socialista.
El magistrado insiste en que Peinado acuda a La Moncloa el próximo martes para interrogar al líder del PSOE en calidad de testigo, defendiendo que "ha de mantenerse la toma de declaración en los mismos términos y condiciones". "Es obvio que el magistrado titular de este juzgado ha tenido en consideración el carácter en el que debe ser prestada la declaración del testigo, pues la norma contenida en el artículo 412.2 de la Lecrim distingue cuando los hechos sobre los que habrá que deponer el mismo ha tenido conocimiento por razón de su cargo y cuando no, y, por tanto, ha de mantenerse la toma de la declaración en los mismos términos y condiciones en que fue acordada por la providencia de fecha 19 de julio del presente año", señala el juez en la resolución con la que responde a Sánchez.
Sánchez envió este miércoles un escrito al juez Peinado solicitando declarar "por escrito" en virtud de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, a la cual pide ajustarse. El texto respondía a la providencia dictada por el magistrado, en la que pedía grabar la declaración como testigo del socialista a raíz de la instrucción que investiga a su mujer, Begoña Gómez.
Pedro Sánchez deberá testificar los "hechos relevantes" de los que tenga conocimiento, según del Valle
Ante esta decisión del sustituto de Peinado, que ya este martes fue recurrida por la defensa de Gómez y la Fiscalía, Sánchez trasladó al juez su "voluntad, como no puede ser de otro modo, de colaborar con la Administración de Justicia", aunque apostillaba que quería hacerlo "en el marco del estricto cumplimiento de la Constitución Española y la Ley".
Sin embargo, el juez sustituto ha respondido ahora al presidente del Gobierno puntualizando que le llama a declarar en calidad de marido de la investigada, y no por su cargo, por lo que, defiende, cumple con la Ley de Enjuiciamiento Criminal (Lecrim). Además, Peinado señala en el escrito que Pedro Sánchez deberá testificar los "hechos relevantes" de los que tenga conocimiento y defiende que a la hora de dictar su providencia, tuvo "en consideración el carácter en el que debe ser prestada la declaración del testigo". En consecuencia, insiste en mantener las condiciones de la citación.
La Fiscalía pide estar presente en la declaración de Sánchez
Por su parte, la Fiscalía ha mandado un escrito al juez Juan Carlos Peinado en el que le exige estar presente en el interrogatorio en La Moncloa, ya que, critica que hay "ciertos extremos de la resolución" del magistrado que "no constan determinados", por lo que piden una "aclaración o complemento" de la resolución al respecto. "Debemos señalar que, más allá de conocer que la declaración sería a las 11 horas del día 30 de julio de 2024 en el Palacio de La Moncloa, y de que la misma sería grabada, hay cuestiones sobre las que no media pronunciamiento, ni se han dictado resoluciones posteriores dirigidas a dar plenitud a la misma, y para que, como dice la citada resolución al abordar las cuestiones accesorias de grabación", critica la Fiscalía en el escrito.
Además, el fiscal destaca que "hay ciertos elementos" que se alejan de "una prueba testifical realizada de acuerdo a los parámetros de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y a los principios procesales básicos", por lo que se preguntan "sobre ciertos extremos de la citada declaración", como "quiénes son integrantes de la comisión judicial", o si "solo el Magistrado Instructor va a desplazarse a la citada declaración, lo que supondría una interpretación literal de los artículos 410 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, claramente desfasada e incongruente con los principios constitucionales que rigen en proceso penal".
Lo único que va a permitir es que esa endiablada investigación vulneradora de los más esenciales principios del derecho de defensa continúe"
En este punto, critica que "no hay rastro de referencia al Ministerio Fiscal, Acusaciones Populares personadas, y ni tan siquiera a la propia defensa, dando la sensación de que no son citados al acto". "Tampoco hay diligencias posteriores de citación a tal evento", añade, justificando así su petición de estar presente en la declaración de Pedro Sánchez en La Moncloa en relación a la investigación a Begoña Gómez.
Precisamente, este viernes, la defensa de Begoña Gómez ha respondido a la Audiencia Provincial de Madrid, después de que anunciase que había fijado para el 30 de septiembre la decisión sobre los recursos presentados por el abogado de la mujer del presidente y por la Fiscalía, en los que piden que se archive o acote la investigación del juez Peinado. En concreto, ha pedido que no demore hasta esa fecha su decisión. "Lo único que va a permitir es que esa endiablada investigación vulneradora de los más esenciales principios del derecho de defensa continúe", señala en el recurso al que ha tenido acceso laSexta.
En este sentido, la defensa de Begoña Gómez entiende que posponerlo hasta ese día "causaría un perjuicio de imposible reparación" a su defendida. El letrado de la mujer del presidente del Gobierno, Antonio Camacho, defiende que tanto ella como el resto de los investigados "están siendo sometidos a una investigación indeterminada, prospectiva y en continuo crecimiento, sin garantías, que está lesionando gravemente su derecho de defensa".
Por ello, entiende que esperar a finales de septiembre para resolver su recuso afecta gravemente al derecho a la tutela judicial efectiva reconocido en la Constitución ante "las graves violaciones del derecho de defensa" que, a su juicio, está cometiendo el juez con su "errática deriva procesal y material".