LO TACHAN DE "INSUFICIENTE Y ABSURDO"
Los familiares de las víctimas del crimen de Almonte recurrirán el veredicto que declaró inocente al único acusado
Los familiares de las víctimas del doble crimen de Almontese sienten desamparados y desprotegidos por la Justicia. Sostienen que el veredicto del jurado popular es una chapuza porque basa la inocencia sólo en dos testigos de la defensa.
Las acusaciones particulares en el doble crimen de Almonte (Huelva), en el que en abril de 2013 perdieron la vida una niña de 8 años y su padre, creen que la motivación del veredicto de "no culpabilidad" para F.J.M., el único acusado por estos hechos, es "insuficiente y absurda".
Así lo han manifestado en rueda de prensa Gustavo Arduán, abogado de los padres y abuelos de las víctimas, e Inmaculada Torres, letrada de Marianela Olmedo, mujer y madre de las víctimas, yendo más allá el hermano y tío, Aníbal Domínguez, que la ha tachado de "auténtica chapuza".
Arduán ha incidido en que lo esgrimido para declarar la no culpabilidad de esta persona es "absolutamente insuficiente", lo que conlleva, a partir de ahora, "una cadena de motivaciones en las que vamos a basar nuestro recurso de apelación ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA)", ya que la sentencia que ha de emitir la magistrada presidenta, Carmen Orland, ha de tener como base lo señalado por el jurado.
Ha considerado que el jurado "no da respuesta a las complejas cuestiones que se presentaron en el juicio, llega a una conclusión por arriba y la rellena por debajo con lo que les interesa". "Llegan a la conclusión de que es imposible que F.J.M. haya sido autor de los hechos por el rango horario y a partir de ahí tiran de dos testigos, su exnovia y una compañera de trabajo, que le dan coartada en el supermercado, que no compartimos que dijeran lo que dice el jurado ni que fueran tan puros como señalan en el acto", ha señalado.
