¿Una condena a El Cuco por mentir supondría reabrir el caso de Marta del Castillo? La explicación de Bea de Vicente

¿Sería posible reabrir el caso de la muerte de Marta del Castillo si Francisco Javier García, el Cuco, fuera condenado por falso testimonio durante el juicio del suceso? Esa es la pregunta que trata de responder la abogada y criminóloga Beatriz de Vicente, que cree que se habían "puesto esperanzas" en un juicio que no les permitía obtener lo que la familia buscaba: encontrar el cuerpo de la joven.

"En este juicio sólo se dilucidaba si este señor faltó a la verdad o no", ha apuntado la experta. En el vídeo principal de esta información se puede ver su explicación, donde apunta que "en cualquier juicio por falso testimonio lo que se juzga es que se ha faltado a la verdad, pero no se va a averiguar lo que tendría que haber dicho".

¿Por qué ha decidido contar la verdad?

El Cuco, condenado por encubrir el crimen de Marta del Castillo, y su madre han admitido que mintieron en sus declaraciones como testigos en el juicio celebrado en 2011 por el citado crimen.

La criminóloga Beatriz de Vicente ha explicado que esa mentira tenía como finalidad que El Cuco pudiera "protegerse a sí mismo" y ha explicado que ahora ha confesado por varios motivos.